恢复一周上学6天？减负先得问问师生是否同意

　　近年来，各种“减负令”层出不穷，但中小学生的课业负担不仅没有减轻，反而越来越沉重。中山大学特聘副研究员王捷认为，通过缩短学生在校时间来减负，孩子们重复机械训练式的课业负担不减反增。“减负”政策的主要抓手，不在于让家长做出“合理”的家庭教育决策，而在于恢复学生在校时长，甚至在特定情况下，有必要恢复到上个世纪90年代初之前，每周六天上学的模式。

　　恢复学生在校时长，才是真的“减负”？王捷的这番与众不同的言论，瞬间引爆舆情。有点出乎意料的是，这一看似有悖常识的“另类”言论，竟然获得了很多人的支持：“真专家！真建议！”“说到关键点了”“还是有明白人”………

　　尤其是深受减负之“苦”的家长们，更是纷纷赞同，认为所谓的减负，搞成了给官方和教育从业者减负，全甩锅给家长。但是，减负不只是家长的事情，老师和学生才是减负的主体，还得问问他们的感受。

　　平心而论，恢复学生在校时长的建议确实有一定道理，否则也不至于引发如此广泛的共鸣。但是，看问题不能只看一个方面。学校和老师，即便没有上头给的升学压力，很多人都会想方设法抓成绩。现在的情况是要承受相关部门和社会的双重压力，学校和老师更是拼命抓成绩。尤其是中学生，起早摸黑地奋战于书山题海，绝大多数人在学校都过的不快乐，乃至很郁闷。在这样的情形下，在校时间越长，也就越痛苦。回家虽然要到校外补习，但总比学校的环境要宽松一些。大多数家长虽然都要给孩子报课外补习班，但基本上都会根据情况适当控制，那种把孩子的双休时间全排满的毕竟少之又少。

　　学校要在严格监管下增设素质教育课程，增开体育、艺术甚至是编程等兴趣活动，让孩子们的时间投入到更多元化的发展选择之中。不得不说，这样的想法目前只是一种理想状态，是不了解基层学校具体情形的专家一厢情愿而已。如果真的这样做了，把孩子的学习时间控制权重新收归于学校，又有多少学校会真的搞素质教育？想当然的结果，只能是让老师和孩子的负担更重。看似合情合理的减负建议，实则不得要领，混淆视听。

　　真的减负，需要标本兼治，稳妥推进。本就是指改变政府对学校的考核，目前虽然不少地方已经提出不惟升学率，要进行综合考量，实施发展性评价。但由于诸多因素，评价体系很难遽然发生质的改变。标则是对学校及校外培训机构等的规范管理，即遵循教育规律，严格控制上课、考试以及练习量等。

　　无论是治标还是治本，都不是一朝一夕之功，也不可能毕其功于一役。但只要尊重常识，循序渐进，就会取得不断进步。双休本身是一种进步，是时代发展的结果，恢复单休，既减不了负担，还会开历史倒车，这种缘木求鱼的减负建议，怎能施行？“恢复一周上学6天”，这样的减负建议先得问问师生是否同意。