李镇西：素质教育堵死了贫寒子弟上升的唯一通道吗？

　　1

　　有一篇文章的标题叫：《素质教育，会把寒门子弟永远挡在上升通道之外！》

　　当然，类似更多的话并不是直接指向素质教育，而是这样说的：“如果取消了考试，农家子弟将失去上升的最后通道！”“就目前来说，高考无论有多么不科学，但依然是相对最公平的制度。”“高考是最后一道公平的底线。”……这些说法都是在肯定应试教育“合理性”的前提下说的，因此潜台词依然是对素质教育的否定。

　　还有一篇据说是农村孩子写的文章，题目是《你要你的素质教育吧，我只想上清华》。看这个标题，就很容易引起人们的强烈共鸣。

　　是的，所有善良的人，或者说凡是有着起码良知的人，面对类似的说法都不会无动于衷。我们都不希望学校教育成为阶层固化的工具，不是少数精英和贵族的“奢侈品”，而是实实在在为普惠平民百姓提供的服务。

　　有人说：“教育，是底层百姓除了造反之外，改变命运的唯一途径，也是最便捷的途径。”西方人爱说“天赋人权”，受教育权也是人权的一部分，因此接受良好的教育，包括良好的高等教育(考上大学)，是任何公民不可剥夺的权利。

　　如果我们所倡导的“素质教育”只是“锦上添花”地助力于“上层精英”或城市孩子，而忽略了“雪中送炭”，冷落了广大底层的孩子，这样教育不要也罢。

　　2

　　但是，所谓“素质教育堵死了贫寒弟子上升的唯一通道”之类的说法，都立论于一个假象的前提：素质教育是不要考试的，素质教育意味着取消高考。因此，持论者犯了一个逻辑错误，先把“考试”完全排斥在素质教育之外，然后再对素质教育大加抨击。

　　不少人都把有无考试视为素质教育和应试教育的根本区别，在这个错误的前提下，自然就会有种种似是而非的糊涂认识。

　　当然，早就有学者指出：“素质教育和应试教育是不那么科学准确的概念。”甚至还有人说：“素质教育和应试教育本身就是一个伪命题。”从学理上说，这一对概念当然还有讨论的空间。著名学者郑也夫就曾指出，“素质教育”从概念的内涵上说就是有问题的。我也曾经写过一篇文章，题目叫做《素质教育是一个荒唐、无奈而必须的概念》。

　　但二十多年来，大家都这样说这样写，其特定内涵也约定俗成。所以我们今天就不讨论这两个概念本身是否“科学”“合理”。如果真要深入探讨，那是另一篇博士论文的任务。

　　既然从党和政府的教育文件到一线教师的日常总结，我们都已经习惯了用“素质教育”和“应试教育”来表述两种不同的教育思想和教育模式，那么今天，我想用最通俗简洁的语言说说二者的本质区别。

　　素质教育包含了应试，且追求应试成绩。因为既然是教育，就必然有考试，没有考试的教育就不叫教育——当然我这里特指“学校教育”。而既然有考试，当然就得应对考试，简称“应试”；而既然有“应试”，自然就得追求尽可能高的考试成绩，包括考上清华北大的成绩。在这一点上，素质教育和应试教育是完全一致的。素质教育并不影响任何学生“上清华”。

　　所以，我们要理直气壮地谈应试和升学率，这没有什么理亏心虚的。有的学校生怕被指责为“搞应试教育”而讳言应试和分数，那是不自信。面对所有学生抓升学率不可耻！

　　但素质教育又不仅仅是考试和应试成绩，还有应试和成绩以外更丰富的素养，比如情感、态度、价值观，等等。这些虽然都是现行考试制度无法测量的，但很重要，非常重要，相当重要。

　　3

　　有人会问：“既然素质教育也有考试，那和应试教育有什么区别呢？”

　　应试教育的错误不在有应试。我们之所以用“应试教育”这个概念，是因为这种教育只追求应试：考什么教什么；不考就不教。这样的教育就是畸形的教育。不少学校的课程直接对着中考高考科目，与中考高考科目无关的，一律不开设，或者仅仅存在于教室墙上的课表上，以应付上级检查。

　　这样的学校，已经没有教育了，只有“教考”；这样的校园，也没有学生了，只有“考生”。所以我们批评应试教育，不是批评应试，而是批评只有应试。

　　简单总结我上面所说，素质教育并非取消考试，相反，没有基于所有学生(注意，我一直强调“所有学生”)原有学习水平提高的考试成绩(当然包括高考和中考)，就不是完整的素质教育。

　　可见素质教育就包括了让能够考上清华的孩子上清华。而应试教育的要害，不是有考试，而是仅仅有考试，除了考试别无他求。

　　还有一句貌似正确的话也经常听一些教育者说：“其实呀，素质教育与应试教育是不矛盾的。为什么要将二者人为地对立起来呢？好的教育，总是要在素质教育与应试教育和谐统一，达到一个平衡。”

　　不对。素质教育与应试教育有着完全不同的教育指导思想和教育目的。前者着眼于人的全面成长，而后者只着眼于人的片面而畸形的发展。一个要“全面成长”，一个要“畸形发展”，你说这二者如何“和谐统一”？这个“对立”不是“人为的”，而是客观存在。

　　顺便说一下，有人振振有词地说：“难道应试能力不是一个人应该具备的素质吗？”当然是，但如果只培养人应试的能力，这样的“素质”再高，对于一个人来说也是畸形的。

　　素质教育包含了应试，但“应试”不等于“应试教育”。所谓“二者统一”“不矛盾”“可以到达平衡”等等观点混淆了“应试”和“应试教育”的概念。“应试”是学校教育必不可少的一个内容和环节，而“应试教育”则是一种片面畸形的教育模式。

　　这样说来，似乎应该这样说：“素质教育和应试(注意：是“应试”不是“应试教育”)不矛盾，二者完全可以统一起来。”嗯，比起“素质教育和应试教育不矛盾”的说法来，这样说是一个进步，但依然不准确。

　　因为这个说法，把“素质教育”和“应试”还是看作两个主体，只是二者“不矛盾”。并非如此，“素质教育就包含了应试”，是一体的。既然是一体的，何谈“将二者统一”？肝脏是人体内的一个器官，而不是外置于人体的东西，我们能说“肝脏和人体其实是不矛盾的，二者完全可以和谐统一”吗？

　　也许有人又会说：“应试教育实打实，看得见摸得着；而素质教育只是一个概念而已，缺乏操作性！你能够说出一个搞素质教育的学校吗？哪怕是一个！”

　　所谓“素质教育只是一个概念”，显然是把素质教育理解得太高大上了。我不想在此进行繁琐的论证解释，我依然想用朴素的语言表达我对素质教育在操作层面的理解——

　　只要目中有人，就是素质教育！

　　再说具体些，所谓“目中有人”，就是把学生当人——全面发展，注重人格、尊重个性、培养创造力，就是有人的气息、人的情感、人的尊严、人的温度……大到一所学校的课程开发、教材建设、评价创新、教学改革等等都要有“人味儿”，小到一位老师在发试卷时不动声色地把角卷上再发给没考好的学生——这个细节正体现出了浓浓却不露痕迹的人情味。这就是目中有人，这就是素质教育。

　　我们不要因为某些学校的升学率高，就说人家是“应试教育”，素质教育同样追求很高的升学率。这不是关键。关键是教育有没有“人”的含量。

　　我愿意重复我说过的一段话：“不管素质教育的内涵多么丰富，它都指向人的全面而主动的发展。只要心中随时真正装着‘人’——人的心灵、人的个性、人的尊严、人的未来……而不只是分数，那么你教育的举手投足，时时刻刻都是素质教育。”

　　4

　　回头再看这些话：“素质教育，堵死了贫寒子弟上升的唯一通道！”“如果取消了考试，农家子弟将失去上升的最后通道！”“就目前来说，高考无论有多么不科学，但依然是相对最公平的制度。”“高考是最后一道公平的底线。”“你要你的素质教育吧，我只想上清华！”……是不是在理解上有片面偏颇之处，甚至在逻辑上也不那么严密呀？

　　放心吧，真正的素质教育，不可能废除任何考试制度，因为它本身就必然包括了应试，它在注重学生全面发展的同时，必然追求让不同层次的学生都能够在学业上尽可能提升，帮助每一个孩子找到自己“上升”的通道，包括上清华。