除了消费“寒门”、“状元”收获流量，他们什么也不关心

　　作者/熊丙奇(教育学者、21世纪教育研究院副院长)

　　咪蒙旗下的公号新炮制出一篇刷屏热文《一个出身寒门的状元之死》。文章从“寒门难出贵子”这一时代焦虑点出发，讲述了一个“催人泪下”“感人至深”的故事。

　　不幸的是，文章从刷屏到被揭穿只经历了很短的时间。围观者识别出许多破绽，比如主人公2013年高考，自称高中看过《灵魂摆渡》，而《灵魂摆渡》2014年才上线。文章关于投资人的浮夸描写，也引起真实投资人的不满。

　　面对舆论的质疑，刊发这篇热文的“才华有限青年“做出了回应，称“为了保护文中当事人、当事人家属和其他同学、老师的信息，在细节上，我们做了许多真实情况的模糊处理，包括学生省份、一些细节的时间线、分数、公司、原本的照片等”，那么，这篇文章还剩下多少真实的呢？

　　要知道，打动大家的正是其强调的“真实”和某些细节，如“寒门状元“获得高考高分、银行卡上剩下的钱，“寒门状元”穿的羽绒服等等。这些看来都为了保护当事人而虚构了。而且可以以保护当事人为名继续为虚构辩护。

　　可能还有人觉得就是虚构的故事，这也是一篇“好文”，因为这体现了对“寒门难出贵子”话题的关切，也引起大家对理想和信仰的思考。殊不知，这正是自媒体平台收割流量惯用的手法，他们只是在消费“寒门”、“状元”，为此不惜编造事实，渲染夸大，制造撕裂与焦虑，而在收获10万+以后，又去寻求新的消费题材。

　　这篇热文现在已经被删除，但是，只要这种以制造焦虑、撕裂赚流量的经营思路不变，而且自媒体平台付出的只是大不了被删帖的“代价”，那虚构的假新闻、故意对各种政策进行扭曲的解读，就会充斥在社交媒体中。

　　尤为讽刺的是，这些自媒体平台都是装成正义凛然，对社会的浮躁、虚假很是痛恨，对民生极为关切，然而，吃相却十分难看，在加剧浮躁和弄虚作假，他们的存在，也可以说是社会浮躁的注脚。他们在贩卖理想，但其真实理想是功利的10万+。要遏制这类自媒体蔓延，需要用求真的精神，让其无所遁形。

　　也有人分析说，自媒体平台为博眼球，编造假新闻，是被逼无奈。比如，一个新闻事件，做规规矩矩的解读，没有人会看，而没有流量，也就无法生存，要刺激读者的阅读欲望，就得搞“标题党”，就得剑走偏锋，甚至故意扭曲。

　　像前不久国务院办公厅发布治理城镇小区配套幼儿园的通知，就被自媒体平台解读为私立幼儿园推出历史舞台。这一下子抓住了很多人的眼球，解读文变为爆款文，而那些按文件精神解读的文章，却根本没几个人阅读。这导致政策信息被错误传递，这样的自媒体解读文，除了收获流量外，产生很大的负面影响，既让幼儿园投资方产生严重的焦虑，也让小区居民担心自己孩子上的私立幼儿园关门。

　　但是，即便被查证其扭曲事实，可自媒体平台依旧好好的，因为有一批吃瓜群众，生活在另类事实之中，这让制假贩假的自媒体平台有恃无恐，就如《一个寒门状元之死》一文，编造的痕迹这么严重，可还有一批人追捧，不管事实真假，认为其有关注寒门子弟的情怀，故事真假并不重要。

　　不论事实真假，只要文章弘扬的主题如自己所愿，就认为是好文章，这导致鸡汤文、虚构文泛滥。国内媒体曾经报道我国语文教材中，有的写名人故事的篇目，是不真实的，名人根本没有做过这件事，为求真实，应该将这些文章从教材中删除，可是，很多人并不赞成删除，认为即便名人没有做过这件事，但只要文章的主题，是“正能量”的，就可以选用作为教材，教育学生。

　　而且，写名人的故事，是艺术作品，艺术作品当然有虚构的成分，也用不着全部都真实。可问题是，名人故事，必须基于名人做过这件事，这和完全虚构的文学作品是不同的，对于真实人物所做的事，和虚构人物所做的事，评价的标准也是不一样的。

　　强调主题现行，而不是强调尊重事实，这给自媒体平台很大的腾挪空间，很多自媒体平台就以所谓传播“正能量”为名，编各种故事，有的是借某个新闻由头，添油加醋；有的是借社会热点，完全虚构；还有的则移花接木。而网友们还很喜欢这一套，因此，不尊重事实，胡编乱造，并不影响自媒体平台的“公信力”。这很奇葩，但也很现实，甚至出现劣币逐良币。不要说有的自媒体平台喜欢这种操作，有的主流媒体也为博流量而不顾节操。

　　改变这种情况，必须坚持求真。这是《一个出身寒门的状元之死》成爆款文之后，令人欣喜的地方，没有因为很多网友的点赞好评，大家就都失去对其的判别能力，这种判别能力，是纯净自媒体空间、捍卫底线的重要力量。

　　文章内容属作者独立观点，不代表平台观点。