自主招生改革不能仅压缩名额 核心是打破“唯分数论”

　　作者/熊丙奇(教育学者、21世纪教育研究院副院长)

　　近日，教育部办公厅下发《关于做好2019年高校自主招生工作的通知》(下文简称《通知》)，《通知》要求，高校要在上一年录取人数基础上适度压缩自主招生名额，提高人才选拔质量，宁缺毋滥。同时还要加大对学生申请材料的核查力度。学生竞赛获奖证书等均须经中学审核并在学校网站和班级详尽公示，公示结果须由中学校长签字确认。

　　适度压缩自主招生名额成为舆论关注的新政重点，但其实，我国90所高校的自主招生总名额一直控制在2万多名，占这些学校总招生计划的5%不到(也称5%自主招生)，2018年，最终公示获得自主招生资格的学生为2.8万人次(有学生获得多校的自主招生资格)，因此，即便适度压缩自主招生名额，能压缩的空间也有限。自主招生当前存在的问题，是很难通过压缩名额来解决的，而必须回归到自主招生改革的初心来审视自主招生问题，推进自主招生改革。

　　自主招生改革的初心是什么？简单来说，是落实和扩大学校的自主权，扩大学生的选择权，打破招生录取的“唯分数论”，建立多元评价体系。

　　但从自主招生具体的推进看，并没有按照这一初心推进，目前的自主招生，是和传统的高考录取嫁接在一起的，只是给学校有限的自主权，同时并没有扩大学生的选择权，学生参加自主招生，最终只是获得一定的高考降分录取优惠，然后还要根据高考成绩填报自主招生志愿(安排在提前批之后录取)，最终只能获得一张大学录取通知书。这导致自主招生对学生和家长而言，变为“高考降分”，这非但没有打破单一分数评价体系，反而使自主招生功利化，一些培训机构就用“高考降分”作为卖点来开展自主招生业务。

　　2015年，我国将自主招生调整到高考后进行，调整到高考后进行的自主招生，更进一步突出“降分录取”这一“功利”特点，尤其是随着高考奖励性质的加分被取消，自主招生的功能，其实就是对原来获得竞赛加分项目的学生，由高校进行认定、测试、评价，给予一定的降分录取优惠。

　　从改革高考加分政策角度看，这是进步，由行政部门认定加分，变为由高校认定、测试加分，但是，从扩大学生选择权、建立多元评价角度，却没有多大进步。这是自主招生出现一系列问题的根源所在。

　　扩大学生选择权，建立多元评价体系的自主招生，核心机制是学生和学校双向选择，学生可获得多张大学录取通知书再做选择，这充分扩大学生选择权，也推进落实学校的自主权。实行这样的自主招生，操作方式不是和目前的高考录取制度嫁接，而应该实行统一高考+学校完全自主招生方式。

　　具体而言，可以在高考成绩公布后，由大学自主提出申请成绩要求，达到申请成绩要求的学生，可自主申请若干所大学，大学根据统一高考成绩、大学面试考察成绩、中学学业成绩等进行综合评价、录取，一名学生可获得多张大学录取通知书再做选择。

　　举例来说，一地高考总分750分，北大提出685分可申请(还可提具体科目分数要求)，清华提出680分可以申请，复旦大学提出675分可以申请，那么，达到685分的学生，这三所学校都可以申请，大学独立进行评价、录取，学生可同时获得三校录取通知书再选择一所。这样的招生模式，以统一考试保障基本的公平，以学生和学校双向选择，提高学生对大学专业的满意度，同时促进大学必须以办学质量吸引学生，因为北大有可能发出100张录取通知书，也只有70人确认。

　　至于保障农村(贫困)生的利益，可以在招生中，要求学校必须招多少比例的农村学生(如30%)，同时完善面试考察实现(国外大学自主招生也并不要求都面试，只有部分面试，且面试有校园面试、在线面试、校友面试、电话面试多种方式)。

　　以上这种招生方式，从技术手段上毫无问题，保障公平公正也有成熟的机制，我国香港地区高校在内地自主招生就是这样操作的。我国内地高校完全可以用这种方式来推进90所高校的5%自主招生改革，以此告诉社会公众真正的自主招生是这种方式，在这一操作成熟后，可进一步扩大自主招生的名额，由此实现我国高考录取打破单一分数评价体系的改革。

　　必须意识到，目前的“自主招生”并非真正的自主招生，按照现在的“自主招生”模式推进“自主招生”，“自主招生”的路只会越走越窄，与我国正在推进的破除唯分数论、唯升学论改革要求渐行渐远。

　　文章内容属作者独立观点，不代表平台观点。